跳转到主要内容

第5部分(第17-20章)

领读人：Kim
日期：2025-08-03 21:00
录制文件：https://meeting.tencent.com/crm/2YBBV9GWd3
访问密码：OTSB

第17章　Conforming（从众）

17.1 Conformity and Functional Significance（从众与其功能意义）

  • 观点：对群体习俗的跟随有“浅—深”连续体：有的只是顺着习俗走（表层从众），有的出于自我生活组织的“功能需要”（深层偏见）。
    例子：“美国士兵研究”在二战中问白人士兵两题：一是是否赞成空军地勤种族隔离，四成以上赞成；二是是否个人反感与黑人同组工作，回答“个人反感”的比例显著更低，显示约一半支持隔离者并无个人反感，属于“随大流”，而另一半带有“功能性”动机（自我秩序的需要）。Internet Archive

17.2 Social Entrance Ticket（“社会通行证”）

  • 观点：偏见的随口附和，常是维持场面和“圈层归属感”的社交润滑剂。
    例子 A：商家主因“顾客反应”而不雇用黑人营业员——并非私人恶意，而是把偏见当成稳妥的商业与社交“门票”。
    例子 B：贵族化学校里，同伴只需以语气暗示“Harry 是犹太人”，新人便学会回避他；这类“礼貌的反犹”更多是跟风以求被群体接纳。Internet Archive

17.3 The Neurosis of Extreme Conformity（极端从众的“神经症”）

  • 观点：当从众压倒同情与伦理，可能导致极端暴行。
    例子：奥斯维辛指挥官赫斯（Rudolf Höss）在纽伦堡审判供述自己只是服从命令，把意识形态与服从置于一切之上；这是对“强迫性从众”的极端示范。Internet Archive

17.4 Ethnocentric Pivots in Culture（文化中的“民族中心枢纽”）

  • 观点：许多文化会刻意设置“我们优越”的核心主题作为团结枢纽。
    例子 A：托克维尔与 Lillian Smith 描述南方“白人至上”的家庭教养如何从小塑造优越感；
    例子 B：南卡州一宗私刑案，辩方以“白人团结”的暗示影响陪审团；
    例子 C：一位中国学生回忆家庭—学校合力灌输“本族优越”“城里人高于乡下人”等层级观。——显示文化枢纽如何把偏见当作传统。Internet Archive

17.5 Basic Psychology of Conformity（从众的心理机制）

  • 观点：偏见并非“遗传”，而是通过认同与模仿从父母那里学来；父母说话的语气、紧张与排斥都会被儿童内化为情绪—词语联结。
    例子：孩子从餐桌上父母对“意大利邻居”的紧绷表情与语气中，学会把该群体与自身的紧张/不安条件化地连结。Internet Archive

17.6 Conflict and Rebellion（冲突与反叛）

  • 观点：儿童并非父母态度的“镜像”；家庭输入会与个人体验发生冲突，从而引发怀疑与修正。
    例子：6岁孩童因得知和蔼可亲的叔叔是“爱尔兰人”，开始怀疑曾从曾祖父那里学来的反爱尔兰刻板印象；另一位女孩因母亲的“阶层回避”教导而产生内疚与困惑。Internet Archive

本章结论：从众是偏见习得的强力通道，它既可能是“社交跟风”，也可能深植于个人秩序与身份的功能需求；文化中的“优越枢纽”与家庭认同学习让偏见代代相传，但个体体验也会产生冲突与修正。Internet ArchiveInternet Archive

第18章　The Young Child（幼儿）

18.1 Child Training（教养方式）

  • 观点：专制/惩罚/苛责氛围与儿童偏见更相关；安全/接纳/宽容氛围与宽容相关。
    例子：Harris、Gough、Martin 调查 240 名小学生与其母亲：偏见更高的孩子，其母亲更强调“绝对服从、不准反抗、严惩违规”等；反之，宽松而有条件羞责而非体罚的家庭更易培养信任与平等感。Internet Archive

18.2 Fear of the Strange（对陌生的恐惧）

  • 观点：婴幼儿对陌生人/异样特征有初始不安，但通常快速适应；这并不必然导向持久偏见。
    例子：与黑人女佣同住数年的孩子，成年时甚至“忘记她是有色人种”，说明早期不安并不会必然固化为负向态度。Internet Archive

18.3 Dawn of Racial Awareness（种族觉知的初启）

  • 观点：约2.5 岁开始注意肤色差异，最初多是感官辨别；到 3.5–4 岁，有些儿童把“深色—肮脏”联系起来；黑人儿童更早呈现“种族觉知”，常偏好白色玩偶。
    例子：Goodman 的双种族幼儿园研究：黑人幼儿更早困惑并更常偏好白娃娃；“白=干净”的文化联结在 4 岁已可观察。Internet ArchiveInternet Archive

18.4 Linguistic Tags: Symbols of Power and Rejection（语言标签：权力与排斥的符号）

  • 观点：情绪化词汇先学会、后匹配所指对象（“语言优先”）；词本身先被学成“魔法按钮”，再被套到群体上。
    例子 A：半数幼儿会说辱骂词（如“nigger”），虽不懂含义，却知道它“禁忌且有威力”；
    例子 B：战时孩童的口号把“日本人/希特勒/墨索里尼/犹太人”并列，当作情绪宣泄；
    例子 C：小意大利男孩把“波兰人=坏”当作等号，只因母亲与邻居长期争执——先学到贬抑词，再去寻找指称对象。Internet Archive

18.5 The First Stage in Learning Prejudice（偏见学习的第一阶段）

  • 观点：“前概括阶段”——儿童有了情绪标签，但尚不清楚该贴在哪个群体上。
    例子：6 岁女孩 Janet 问母亲：“我应该恨的那群人叫什么名字？”体现“先有情绪，后找对象”的过渡。Internet Archive

18.6 The Second Stage in Learning Prejudice（第二阶段）

  • 观点：“总体排斥期”→青春期开始分化与找借口（“我最好朋友里也有××”），并学会在“民主话术”与“排斥行为”之间双重话语/双面行为的社会化技巧。
    例子：Blake & Dennis 调查显示南方 10–11 岁白童对黑人总体负面；到高中，出现有限正面刻板；与此同时，“学校要求说得民主，行为却更排斥”的错位在 12–15 岁尤为明显。Internet Archive

本章结论：幼儿期偏见的关键机制包括教养气候、对陌生的可塑适应、语言标签先学后指、从前概括到总体排斥再到分化的阶段性发展路径。Internet ArchiveInternet ArchiveInternet Archive

第19章　Later Learning（后续学习）

19.1 Conditioning（条件化/联结）

  • 观点：强烈情绪事件或重复联结可把“群体线索—情绪反应”条件化。
    例子：幼时被“满脸煤尘的送煤工”惊吓，长大后把“黑脸”泛化为对“黑人”的恐惧——创伤—线索—泛化的链条。Internet Archive

19.2 Selective Perception and Closure（选择性知觉与封闭）

  • 观点：人在既有“定向”（来自家庭/创伤/利益）下，会选择性吸收信息并寻求“完型闭合”。
    例子：一位赴近东任教的美国教师先带着对“土耳其人”的强烈偏见，抵达后虽发现当地人与想象不符，却通过“现代希腊人与古希腊不同”等说法来维护原有成见。Internet Archive

19.3 Learning by Subsidiation（通过“隶属化”学习）

  • 观点：偏见被“隶属”整合到更大的自我需要/价值之下，成为人格结构的一部分；只有当“外部输入”与自我形象相容时，才会牢固。
    例子：个体会把关于某族群的态度纳入“我是怎样的人/我需要怎样的地位”的自我叙事中——如个案“William”的信仰/地位需要如何筛选并固化其群体态度。Internet Archive

19.4 The Need for Status（地位需要）

  • 观点：自尊/地位渴求常把“向下比较”制度化，助推偏见。Internet Archive

19.5 Caste and Class（种姓与阶级）

  • 观点：美国黑人处境更像种姓而非单纯“少数族群”；南方以法律/习俗维持隔离，北方虽无法条也有有效的社会分界——为多数人提供稳定的身份优越。Internet Archive

19.6 Subsidiation of Attitudes to Caste and Class（把态度隶属到种姓/阶级）

  • 观点：儿童很早就学会用“衣着、住区、肤色明暗”等社会符号来分层，并把同伴一概而论为“上层=好/下层=差”，由此把社会分层内化为态度脚手架。
    例子：幼儿把更好的衣屋分配给“白人娃娃”；5–6 年级学生把同校“上层”同学在几乎所有正面形容词上都评高，形成阶级偏见。Internet Archive

本章结论：进入童年后期—青春期，偏见通过条件化、选择性知觉与完型闭合、地位驱动、把社会分层内化（隶属化）被组织进人格；没有人生来带偏见，但人人在其社会结构脉络中学会它。Internet Archive

第20章　Inner Conflict（内在冲突）

20.1 Prejudice with and without Compunction（有/无内疚的偏见）

  • 观点：有的人“无内疚地”坚持偏见，但更多人会在偏见与伦理/良知间摇摆，体验到内疚。
    例子 A：密西西比州长 Bilbo 的电报把“懂规矩的黑人劳工”与“受北方思想污染的黑人”二分，毫不讳言“不可接纳”——属无内疚模式；
    例子 B：学生随笔显示，多数人能感到“理性与偏见分裂”，承认内疚与冲突。Internet ArchiveInternet Archive

20.2 Theory of “An American Dilemma”（“美国困境”）

  • 观点：Myrdal 所言“美国困境”——民主—基督教信条与地方利益/从众/地位/私欲之间的道德拉扯，使人普遍处于道德不安与集体内疚；虽有批评者强调“个体无力/经济利益”等，但很多美国人确实体验到这种两难。Internet Archive

20.3 The Inner Check（内在刹车）

  • 观点：学校教育、宗教伦理、国家“平等信条”等会形成内在制动，抑制偏见的外显（至少在特定场合）。
    例子：现场实验显示，冷静诉诸“美国传统/平等信条”最能当场制止仇恨言论对旁观者的影响；公共舆论也会在极端鼓动时回弹。Internet Archive

20.4 How the Conflict is Handled（个体如何处理冲突）

  • 观点：人们在四种路线上调和矛盾：回避/搁置；微调/找台阶；激进化（转向更极端的一端）；价值重组/转化（真正改变）。Internet Archive

本章结论：在美国语境，偏见常与国家信条/宗教伦理发生冲突，从而激活内疚—内在刹车—调和路径；诉诸“平等的国家信条”可成为日常情境中有效的纠偏杠杆。Internet Archive

第五部分的总结与内在逻辑

  • 总结：
    1）社会规范与从众把“民族中心主义”当作文化枢纽代代相传（第17章）；
    2）幼儿期在教养气候、对陌生的可塑适应与语言标签先学后指的机制下，经历“前概括→总体排斥→分化”的阶段化发展（第18章）；
    3）青春期与其后，偏见通过条件化—选择性知觉—地位需要—种姓/阶级分层的内化（隶属化）被组织进人格与生活方式（第19章）；
    4）当这些学习成果与    民主—宗教信条/教育伦理    相撞，就出现内在冲突，触发内在刹车与多种“自我调和策略”（第20章）。Internet ArchiveInternet ArchiveInternet Archive

  • 内在逻辑（链条）：
    文化与家庭的从众输入 → 儿童认知与语言的早期塑形 → 地位/分层/自我需要的整合与固化 → 信条与伦理的反身检视与调和。这条路径把“偏见如何被学会、为什么会稳固、以及何以可能被制衡”连成一体。Internet ArchiveInternet Archive

速记与检索关键词（按章节对应）

回到顶部