C06~C08

SEED共读共在读书会218期《人工科学》C06-C08
领读：@拎壶不冲
日期：2026-01-28 22:20:53
录制文件：https://meeting.tencent.com/crm/KWA9dEb76b
访问密码：DPIY

第六章：社会计划

第5章讲了设计手段，但设计对象有如下特点：结构比较明确、规模中等。

第6章讲这些手段出现之前的人类社会改造计划——柏拉图、摩尔、马克思等。虽然这些计划主要领域是经济社会和政治安排，但也有一些集中在物质环境改造方面，例如水利工程。

此事甚难。但对人类政治经济社会的改造的难度远甚后者。

拿登月工程做对比，登月虽然难，但主要难在技术；NASA只有一个单一的目标，整个组织是cooperative的。

作为对比，可以观察美国宪法——作为一种制度设计——的200多年的历史。founding fathers实事求是知道很困难，所以他们很自律的设定了目标：维护自由。他们并不假设有新人出现，所以《联邦主义者》基于已知的人性：

人类身上有某种程度的堕落性，因此对人类需要有一定程度的限制和不信任。同样，人性中存在另一些品质，使得一定的尊重和信任是理所当然的。

所以到底难在哪里？司马贺总结：

第一个案例，经济合作管理处（ECA）设计的“马歇尔计划”（1948年）

1948年在美国国会《对外援助法》辩论时，定了首年53亿美元的援助计划，但怎么用，不同利益集团（国会、国务院、财政部、企业界）对援助本质的认知差异。

最终方案是个大熔炉：

采纳了欧洲合作方式，成立了“欧洲经济合作组织”（OEEC），让欧洲人自己先分蛋糕。

采纳了双边保证方式：每个受援国必须与美国签署《经济合作协定》。

采纳了商品审查与投资银行方式：建立了一套复杂的“对等基金”（Counterpart Funds）制度，确保资金流向特定项目。

第二个案例是1970年代美国政府和大公司的第一轮“信息化转型”失败的教训：

（信息系统的）设计者的目标是向管理者提供更多信息，而不是保护管理者的注意力，不使之分散于无关的东西。

对于数据不足

如果设计时收到的数据质量极差，怎么办？——对每一项估计值都要附带讲精度。这么做并不能使估计值变得更可靠，但可以提醒估计值有的 hardcore 程度。并且，很显然可以套进贝叶斯公式（贝叶斯网络），有现成的建模方式。

但这一切需要更谨慎的做。司马贺认为，最好要避免预测，或者说要更谨慎地预测。反例是罗马俱乐部（1972年）的《增长的极限》：它利用当时最先进的计算机模型（World3）预言，如果人类按当时的趋势发展，全球系统将在21世纪中叶因为资源耗竭和污染超载而崩塌。

这份报告之如雷贯耳，是因为它第一次以定量的方式提醒人类，在一个有限的星球上，无限的物理增长是不可能的。

司马贺对《增长的极限》的批评角度是：预测得太过了（我们不想知道灾难何时发生，尤其不是想知道在哪年哪月哪日，给个数量级就行了）；预测得不及（因为只提出了一种可能性（耗竭））。

受限于写书的时代，司马贺说：

“不做任何具体预测我们就知道。人口指数增长而资源又有限的系统迟早要完蛋。

现在到了21世纪20年代中，《增长的极限》已被淡忘。我们已经知道了：

客户的性质

传统的设计目标，存在一个清晰的二元关系：客户-专业人员

这里的一个隐含意思是，客户知道自己要什么，需求是明确的。

现代性

但现代的设计工作的对象，往往要包括客户的 mind set：

实际上，司马贺也并没能提炼出库布里克的核心意涵：

一个选择了恶的人，是否比一个被强迫行善的人更具人性？

社会作为设计对象时的“时间（期）”和“空间（域）”问题

作为社会的设计者和设计的执行者，政客是个贬义词，官僚也是一个贬义词。这表明，社会设计的现状极差。

贴现作为处理时间问题的工具

人类是“有限理性”生物，事件的重要性随于当下的时间距离剧减。所以在设计时，只需赋予正确的贴现系数，就能把决策空间缩小到与我们有限的计算能力匹配的程度。

我们保证，如果将事件结果对未来积分、对全世界积分，其积分值是收敛的。

这是对satisfiying理论的辩护金句：

只不过，它的反面也有同样的力度（我死后哪管洪水滔天、人无远虑必有近忧）。

目标函数

一堆nonesense（物质的丰富、幸福的增长、道德的进步）后，司马贺总算以学者的姿态进行自我反思：

但是……切忌鲁莽。20世纪中，（以进步之名，实施）不人道的可怕事实不乏其例。

我们也必须警觉这样一种可能性：应用到更广阔领域的理性只不过是算计得更精明的理性的自私罢了。

无最终目标的设计

就像逛商场不必非得购物也能享受乐趣，就像听音乐、品酒的无目的性，无最终目标的设计也是可行的。

复杂设计的实现要很长一段时间，在实现过程中设计不断被修改。进行这种复杂设计与作油画有许多共同之处。在作画时，敷在画布上的每一新的色点都创造了某种模式，它不断地使画家产生新的想像。绘画过程是画家与画布之间的循环相互作用的过程。在此过程中，当前目标引导作画人敷上新的油彩，而逐渐变化的模式又提示新的目标。

第七章 复杂性（的历史）

一战后，诞生了“整体论”（holism）这个词，与之关联的是“格式塔”和“创造性进化”。

二战后，热词是“信息”、“反馈”、“控制论”、“一般系统”。

70年代以来，“混沌”、“自适应系统”、“遗传算法”、“元胞自动机”。

司马贺本人是一个还原论者、计算主义者。所以在评述整体论时，偏向其弱解释。首先，他的意思是把整体论中“系统大于部分之和”这句话，归结为一个二分：到底是一个科学命题，还是一个神秘主义命题？

强解释：当部分组合成整体时，产生了一些本质上无法预测、无法还原的新东西。笼统一个名字：活力论（Vitalism）。

弱解释： 部分在孤立时和在系统中表现不同，是因为它们受到了其他部分的影响。一颗孤独的天体没有“引力加速度”的概念，只有两颗星星在一起时，引力才显现出来。这并不是说引力是某种神秘的、突然降临的力量，而是两者的关系产生的结果。弱解释承认涌现，但认为涌现是可以被还原解释的。只要模拟出所有的相互作用规律，整体的行为是可以预知的。

维纳的控制论导向了后来的自适应系统，同时，计算机与控制论的结合导向了人工智能的研究。这里的关键是，计算机是人造物，因此在研究总体的时候，仍然可以使用还原论的方法。

在70年代以来的第三波兴趣，司马贺认为，“混沌”和“突变”这些词透露了某种“焦虑时代特征”。而司马贺作为还原论者和计算主义者，致力于回应这些特征：时代有病，我有药。

借助非线性微分方程建模、使用计算机广泛产生数值解和模拟解，人们对混沌现象的特征有了深刻的认识。但认识了并不意味着预测成为可能。混沌研究里最有希望成为预测的基点的概念很抽象：奇异吸引子。

在古典非线性理论中，一个系统可能达到稳定，也可能在一个极限环里永久震荡。但混沌系统还可能进入其状态空间里的一个区域（奇异吸引子），并永远待在那里。在奇异吸引子内，运动既不停止，也不可预测，既有确定性，又是随机的。

对于这种不可预测性，司马贺的态度是：“没理由认为，混沌就是不愉快的”，即便龙卷风是一个混沌，但短期来说总是稳定的，所以我们可以躲开它。我们可以把混沌视为可容忍的噪声（noise）。

遗传算法的要义：一个生命体用一个特征清单或特征矢量来表示，进化则是对该矢量的生存适应度的评估。物种通过有性繁殖、交换和突变，促使特征在物种成员之间和代际之间的频度分布发生变化，自然选择选择高适应度的特征，淘汰低适应度的特征。如果把“一个whatever用一个特征清单或特征矢量来表示”建模到计算机上，就是一个遗传算法。

元胞自动机是在抽象层次上对进化过程的模拟，关键是冯诺依曼成功的抽象了“自我复制”。

第八章 复杂系统的层级结构

司马贺谦虚的表示，带有层级结构的复杂系统，只是复杂系统的子集，而他在这一章只是报道这些现象而已，他坦承，“我将涉及一些并不精通的领域”“在这些领域我不是专家，或许连略知一二都不敢说。我深信，读者不费多大力气就能分辨出‘哪些简直是胡思乱想或纯粹无知的表现’”。

说了这么多让步之后，他的中心思想是：

复杂性经常采取层级结构的形式，层级系统有一些与系统的具体内容无关的共同性质。层级结构式构建复杂事物的主要方式之一。

层级系统是常见的（组织、生物、物质），甚至符号系统也可以这样表征（字词句段篇、乐章段落旋律）。

层级系统是高效率的——举例说人类工作倾向于先做模块再做组装

…… 后面的一些例子和论述就不说了，用他自己的话讲“不费多大力气就能分辨出简直是胡思乱想”

然后作者提出一个“近可分解系统”的概念，用于为复杂系统的可计算性做铺垫。这个概念非常类似复杂网络里的“社区”概念，核心判据是子系统之间的相互关系明显弱于子系统之内的相互关系。