跳转到主要内容
C07 父权制和资本主义的二元论
-
C07 父权制和资本主义的二元论
- Q：
- 父权制Patriarchy资本主义Capitalism是一体两面(Unitary)还是两个事(Dualism)？
- 只有阶级统治(×)、只有性统治(×)，一元论(×)
- 性统治Sexual Domination 与两者的关系？
- Discussion
- 女权主义者 → 一元论，跟资本没关系，都是性的错
- 马克思主义者→ So called Unitary，全局理论
- 否认父权制的独立性 (其实是认为一切都要基于资本主义视角，都是资本的错)
- ∴ ^^父权制∈资本主义^^
- O1: 本来就是一回事 (Young, Armstrong)
- Young 1981: 资本的核心是将女性(劳动)边缘化并作为二次劳动力使用的话，那么此时同社会中存在的女性受压迫及其边缘化问题的斗争就变成了针对资本主义本身的斗争
- O2: 独立形成，之后变成一个整体 (Eisenstein, Barret)
- Eisenstein 1984: 资本主义与父权制的关系是紧密相关互相依存的，所以二者形成了一个相互依存的体系
- Q:
- 父权制是否先于资本主义，是否从属于资本主义？
- A: Barret 1980: "(即使父权制是独立的,)现存于资本主义之中的(父权制)都是对资本主义有益的"
- 父权制下女性劳动(家务劳动)是否对资本主义有贡献？(资本主义从无偿的家务劳动中获取了物质利益了吗)
- 如果没有，家庭为什么存在？；如果有，怎么证明？
- O:
- Costa & James 1972: 是生产劳动力的劳动, 在资本主义核心位置
- Seccombe 1974: 非生产性劳动+生产价值
- Himmelweit & Mohun 1977: 非生产性+生产使用价值,¬交换价值
- 一堆人: 不在资本主义框架内，不要用这套理论分析
- A:
- Hamilton 1986: 其他方法代价过高
- Blumenfeld & Mann 1980: 家务劳动就会被替换为被商品化的劳动形态→大大增加劳动力再生产的费用→间接提高“劳动者作为阶级的生存水平”→资本利润下降
- Kaluzynska 1980: 资本主义无法选择将劳动力置于资本主义之下来生产
- Seccombe 1986:
- 家务劳动虽然是非生产性劳动，但承认它为生产价值的劳动。
- 公和私的分离，正是资本主义的核心
- 结论：资本主义需要全职的家务劳动者
- ∴女性解放需要推翻资本主义制度 (Blumenfeld & Mann)，女性的斗争首先应当是反资本主义的斗争
- 马克思主义女权主义者 → 二元论，资本主义不是"自我完备的体制"
- 女权主义 ← 新马克思主义 (借用了[[阿尔都塞]]的[[再生产]]概念)
- ∴论证父权制的独立性
- ^^父权制∈意识形态^^，意识形态是独立的 from [[阿尔都塞]]
- ^^资本主义∈父权制^^
- Delphy 1980: 资本主义外部存在其他生产方式领域, 在社会生产领域之中存在独立于资本主义的父权制生产方式
- “家庭内部生产方式"是父权制的物质基础；
- 女性的劳动被男性占有，她们作为受剥削集团形成了性阶级。
- 尽管女性之中存在着阶级差，但在与男性的关系之中，她们共同面对同样的“性阶级”利害等问题。
- Hartman 1981: 父权制是贯穿于资本主义内部并与其相交错的存在
- 父权制所依据的物质基础，最根本就在于男性对女性劳动的统治
- 资本主义中男女在生产关系的差异表现为职业中的性别隔离，资本主义=男性控制女性劳动的一种形式
- 马克思主义者不仅仅是低估了父权制的力量及其灵活性，还高估了资本的力量
- Beechy 1987: 父权制≠独立机制，也不∈资本主义。
- 父权制是某个历史形态的产物，必须以特定的生产方式来解释其固有的存在形态。
- Wallby: 同意，但是不认为父权制与资本主义的关系只可从固有的历史形态来论述，这种方法是“个别假设
- Wallby 1986 (第三者分析后站队二元论):
- Unitary的问题：
- 只有一个主要的解释变量，无法导入性这一变量
- 真的只是有益么？就没有对立冲突么？ →
- 现在职业女性越来越多，岂不是说明资本主义不需要全职的家务劳动者 →
- 回应：资本主义也在发展，之前全职家务劳动对资本主义有益，现在时代变化了，现在需要双重劳动dual labour，这不恰恰说明：
- 市场对家庭的渗透是”资本主义使家庭分崩离析的长久以往的不可逆的过程
- 但是，Unitary仍存矛盾：
- 双重劳动反而说明了性在劳动市场的作用
- 并非资本主义决定家务劳动，反而是家务劳动决定了资本主义下的女性劳动
- 资本主义是要家庭存续还是解体？(目的论无法回答)
-
补论 对批判的回应
- 女权主义者的批判:
- 江原由美子: 理论太复杂，指导实践效果不好
- 上野千鹤子A: 现实本来就复杂，理论复杂才说明正确反映了现实。
- 马克思主义的批判:
- 竹中惠美子: 马克思主义女权主义有很多种
- 上野千鹤子A: 女性马克思主义者≠马克思主义女权主义者
- 伊田广行: 资本主义是"自我完备"的，全局的；国家、家庭从属于资本主义(是为了资本主义而存在的)。家务劳动的无偿性是内在于机制之中的
- 中川角: 雇佣劳动也是“无偿的”，是劳动和劳动力之间不等价交换。资本平等地剥削男女双方
- 上野千鹤子A: 掩盖了相对资本而言家务劳动的固有性
- 渡边多惠子: 在发达资本主义制度之下，作为阶级斗争的主要组成部分，反对性别歧视的斗争是存在的。
- 古庄英子(女性社会主义者): 作为劳动者阶级，男女是平等的；“没有劳动阶级的解放，就没有女性的解放；没有女性的解放就没有社会主义。
- 上野千鹤子A: ∃没有“女性解放”的资产阶级革命&社会主义革命
- 赖地山角: 比较研究了日本、韩国和中国台湾这东亚三地的“家庭主妇和女性劳动，采纳了Barret的父权制概念( 父权制是"规范"，是上层建筑 )
- 川副诏三: 批判主要集中在女权主义者提出的“家务劳动”的概念和“父权制”的概念上
- 川副认为，“女性的斗争” “是对资本和国家的斗争，这不一定是针对父权男性的斗争”
- Delphy 1984: 女权主义的”主要敌人” 就是男性
- 女权主义者的实践宛如'打地鼠'一般，逐一击破父权的每个虱子” →
- 目标
- 废除私有。(这一点上野不同意)
- 实现劳动中男女平等。
- 使女性进入社会劳动，与男性一样参与社会劳动。
- 废除男性父权薪酬，支付给男女无差别的家庭生计费用。
- 实现男女平等分担家务劳动。
- 上野:
- 废除劳动市场的性别隔离(gender segregation);男女同工同酬(包括让单身妈妈可以安心生存下去的薪酬)；男女共同参与家务。
- 实现母性的权利 (上野: 实现父母性的权利)
- 人类解放的实践运动
- 解放主体的形成……实际主要在于女性解放主体的形成。它是从“家庭的变革”开始的。家庭不再是父权制的家庭
- 组织女性劳动工会。为实现男女薪酬的平等而奋斗
- 组织女性党
- 马克思主义女权主义
- A:
- 性压迫是存在物质基础的；
- 男性劳动者从中获利；
- 他们无意放弃既得权力；
- 在历史上，男性劳动者为了守住既得权力，与资本和国家狼狈为奸并积极地排挤女性。女权主义不是单纯的人道主义（Humanism）
- 实践:
- 在父权制的最小单位，即一夫一妻制的家庭之中，妻子对丈夫的个别作战，才正是女权主义的出发点。
