Philosophical Investigation 198~255

在本次共读维特根斯坦《哲学研究》所覆盖的100多句话里，包含了63个问句，和14处自我否定式的表达（如“完全不是”，“不，不应这样说”，“那对我又有什么帮助”，“毫无意义”…），这充分反映了维特根斯坦对于何为哲学的态度，以及本书翻译/诠释者陈嘉映对此的阐释：

“唯当我们的任务是从心理学角度准确地表述我们为什么总被诱惑去采用某一特定的表达方式，那才成为哲学的问题。当然，我们在这样一种情形下‘被诱惑去说’的东西并不是哲学；而是哲学的原材料。例如，一个数学家就数学事实的客观性和真实性所倾向于说的东西，就不是数学的哲学，而是哲学须得予以诊治的东西。”--254

陈嘉映：在维特根斯坦那里，哲学就是我们对逻辑（先验世界）的反思，而语言作为我们建构逻辑（先验）世界的基础，正是维特根斯坦的主要反思对象，他在这样的反思中尝试破除语言带给我们的假象/幻象。

在本书上一期的读书会中，大家提出这样的疑问：读维特根斯坦晦涩的反思文字，跟我们自己的日常生活能产生什么关系，那次的反馈是：增强对语言的自我审查和警惕。那么本周日这期共读，我希望我们能结合这次阅读的文本，更具体和深入的分享和讨论一下这个问题。以下是一些供大家提前阅读和思考的角度，期待大家在周日带来自己独特的分享。

“ 如果直觉是一个内在的声音，--我怎么知道我应该服从它？我怎么知道它不是在误导我？因为它如果能正确引导我，它就能误导我。 ” --213

举出一个在生活中你被直觉正确引导/误导的例子。

“‘—物与自身相同--。’ -- 没有更好的例子来说明一个无用的命题了，但它仍然和想象的某种把戏有关。这就像我们在想象中把一个东西塞到它自己的外形里，看见它正好吻合。” --216

举出一个在生活中我不是/不像我的例子。

“（记住：我们有时要求解释并不是为了解释的内容，而是为有个解释的形式。我们的要求是建筑学上的要求，房檐装饰般的解释，并不支撑什么。）” --217

举出一个你在生活中做过的如房檐装饰般、并不支撑什么的解释。

“我盲目地遵从规则。…假如我判定它让我觉得这样或那样，好像它自己不负责任似的，那我就不会说我把它作为规则来遵从。” --219、222

举出一个你在日常生活中盲目遵从的规则。

“要让我觉得规则事先就产生了它的所有后件，它对我就必须是不言自明的。就像把这种颜色叫做‘蓝色’一样不言自明。（‘这对我’不言自明‘ -- 这一点都有哪些标准。）  --238

你觉得有必要跟一个天生全盲的人描述“蓝色”是什么吗？如果有必要，你会怎么描述？