私有语言不是：
- 自己一个人在房间里说话，写日记，旁边没别人
- 自己发明了一套密码，怕别人看懂，自己用
- 最后一个莫干西人的语言，这个部落剩ta最后一个，ta死了就没人懂了
私有语言不只维特根斯坦一个人谈，杜威之前就谈过，他主要是从社会性交流的角度来谈的。维特根斯坦不是从这个角度，他几乎没有直接依赖社会性这个概念。他恰恰想要说明什么叫社会性？怎么就有社会性了？这恰恰是他的工作想要做到的层次。
243一个人可以鼓励自己，命令及服从自己，责备及惩罚自己，他可以自问自答。我们甚至可以设想一些人只对自己讲话；他们一边做事一边自言自语。——一个研究者观察他们，悉心听他们谈话，最终有可能把他们的语言翻译成我们的语言。（于是他就可能正确预言这些人的行动，因为他也听得见他们下决心、做决定。）但是否也可以设想这样一种语言：一个人能够用这种语言写下或说出他的内心经验——他的感情、情绪等等，以供他自己使用？——用我们平常的语言我们不就能这样做吗？——但我的意思不是这个，而是：这种语言的语词指涉只有讲话人能够知道的东西；指涉他的直接的、私有的感觉。因此另一个人无法理解这种语言。
这里面的问题依然还在“指涉”，英文版用的refer to. 对指称论的治疗是维特根斯坦最根本的目的，他从无数的进路出发去拆解它引发的各种各样的麻烦和误解。指称论这个哲学理论是从最普遍的思考的误区中发展而成的，这种错误的思考，乃至错误的感觉在日常中表现的比在哲学中还要顽固。太理所应当和普遍了，我们的反思穿透不到那个层次，我们躺在误解上反思自己。
心理学离这个误区尤其近，我们沉浸在“一个感觉”之中，思考这个感觉，乃至记录处在“这个感觉”之中自己的胃有什么反应，我们把“感觉”当做对象。心理医生试图在一个来访者身上找到“一个病症”。就像医生去寻找病人身体上的物理病灶一样。当我们去讨论心里对象、心里状态的时候，我们几乎就无可救药的走到一个错误的道路上，一个奠定基础的错误。
维特根斯坦在这部分，在所有的内在感觉之中选了“疼痛”去谈。这是哲学家和小说家的区别，小说家去写最难以表达的，复杂的情感，而哲学要从最简单的感觉谈起，我们才有可能看的更清楚。
英文会说 I have a pain. 汉语中没有“我有一个疼痛”这样的说法，但这也无济于事，我们也说“我有一个感觉”。
疼痛的语法
- 维特根斯坦在这儿的一个基本的区分是感觉语词和对象语词的区分，简单说就是疼痛和椅子这两类词的区分。
- 一个感觉，一个疼痛，和一个桌子，两者的表层语法一样，深层语法不一样。疼痛这个词跟疼痛的关系，和椅子这个词跟椅子的关系是不一样的。
- 疼痛这个词儿，在说"我疼"，和“他疼”的时候深层语法不一样。他疼是一个描述：我知道他疼。我疼通常来说是一个表达: 我知道我疼，一般不这么说，除非在一些特定情况下。我们不说“我得知自己有个感觉”，“我有这个感觉”。
- 为了说明方便，维特根斯坦把语言分成描述和表达两类。在这里这种分类方便我们理解。
- 内部感觉和外部的区别，显现在深层语法上。他疼是描述，我疼一般来说是表达。但有时候我们也描述内部的东西，比如描述我做的一个梦。但这种描述和外部的描述也有区别，比如我没办法换一个视角去描述我的梦，我可以换一个视角去描述一幅画。
但名称怎么就建立起了和被称物之间的关系？
维特根斯坦爱用的方法：我们是怎么学会的？人是怎样学会感觉名称的含义的？人是怎么学会疼这个词的？他也没有确准儿的答案，说有一种可能是，在大人叫小孩“疼”和相关的句子的时候，语词代替了原始的哭喊。也就是说，跟疼连着的，原本是哭喊，而语词可能代替了这种原始表达，跟疼感建立了联系。“疼”这个语词，于是这样跟感觉相连了。
在维特根斯坦这，“疼痛”和“疼痛的表现或者表达”是一个无法分割的整体。
但是我们总觉得这两者可以分开。比如我可以疼但是不表达，我可以忍着。所以一定是先有疼痛，然后再有一个疼痛的表达。像外部事件一样，疼痛也有一个原因、事件、结果。
但如果它不是一体的，是分开的。“那我们就永远不可能学会疼痛”这个词儿。
疼而不表达，不疼而表达，是疼而表达这样一种自然情况的变形。
如果人从来不外显疼痛，不哭，不扭歪了脸，不喊，不流血...那人就永远都不可能学会疼痛这个词儿。
那有没有一个特别聪明的小孩，自己给疼痛取了个名称? 这里要问：什么叫做给疼痛起名称？“为疼痛起名称，他是怎么做成这件事的？无论他是怎么做的，他有什么样的目的呢？——当人们说“他给予了他的感觉一个名称”，他们忘了：语言中已经准备好了很多东西，以便使单纯命名具有一种意义。如果我们说得上某人给这种疼痛起了个名称，那么“疼痛”这个词的语法在这里就是准备好了的东西；它指示出这个新词所驻的岗位。”
私有语言问题可以描述成，语言能不能是私有的？（不确定对不对）
一个送礼物的模式
我有一个意思，我把它放在一些话里，像打包一个礼物的包裹，送给你，你打开这个包裹，从里面把这个话拿出来，收到了我的意思。
如果这个模式成立，而我们之间像通常发生的那样，发生了误解，我原本没有的意思，被你读出来了，或者我的意思你没懂。这时候我们就觉得，我没说对，我说的不够准确，或者你不懂我。
很容易就觉得我们应该找到更精确的语言去表达我们的意思。“仿佛我们谈的是含义的细微差别，问题只在于找到某些语词切中微妙之处。”
发明新词儿
感觉E
楼道内很暗；他们靠近一盏灯站着。两人一言不发，面面相觑地过了片刻。拉祖米欣一辈子也忘记不了这一分钟的印象。拉斯柯尼科夫凝注燃烧般的目光，仿佛随着每一刹那越来越锐利，直射入他的心窝，射入他的意识。拉祖米欣忽然一惊。在他们两人之间仿佛闪过一阵奇怪的感觉……一种什么想法，像一个暗示似的一掠而过；双方的心里突然对一种可怕而又可憎的事情产生了默契……拉祖米欣的脸色变得像死人般苍白。“现在你明白了吧？……”拉斯柯尼科夫突然说，他的脸痛苦地扭曲着，“回去吧，到她们那儿去吧。”他又忽然加了一句，说完就飞快地转过身子，从房子里走出去……
为什么一定要一个标准？
现在不是维特根斯坦在强行索要一个标准，恰恰维特根斯坦说在这种情况下没有准备。私有语言论者需要提供一个标准，为什么？日常语言中的疼，确实也没有标准，有的是用法。它的意义是在用法里面，而现在说意义的时候，他不是在强索一个标准，是在强索一个用法。正因为没有用法，所以私有语言论者才需要提供一个标准。而维特根斯坦不认为有一个标准。这个标准从最根本上来说，就是他想方设法把E和感觉到的东西联系起来。通过集中精力也好，什么也好，这种联系并不能提供这样的标准。这是他在说的。
语词的同一性与经验全无关系
266要知道现在几点钟，我可以看表。但要猜测现在是几点钟，我也可以看一个表的表盘；为了同样的目的我还可以把表针拨到我觉得是正确的位置上。所以，钟表的图画能够以不止一种方式来确定时间。（在想象中看表。）
语词的意义是什么，这是一个规范性的问题。可以说，它跟你在做什么毫不相关。跟你是怎么看的表，看不看表，集中心思，还是想着别的事儿，都不相关。
对比罗素的“德国”的含义。你的德国和我的德国，不是一个德国。
德国这个词的意义和我们各自怎么经验过德国，一点关系都没有。德国这儿词所保证的同一性，是我们能去诉说德国经验的一个东西。是关于“德国”的经验能产生的基础。它没法被证明，也无需证明。这是一个根本的问题，就是维特根斯坦的“语法”概念。语法不是从我们的经验中生产出来的，你有一个语法，我有一个语法，我们慢慢的求同存异得到了一个合集。同一性总是在前面的，用古典的话说就是“先验”的。不管谁用到德国这个词，这个词的意义都是“同一个”意义。这是一个规范性的事实。
问题：
- “虫”这个词儿，在现代汉语里和古代汉语里完全不一样的。
- 一个人说自己喜欢摇滚乐，你们聊完天之后发现这人根本就不懂摇滚乐，有的人是不是一辈子也不能知道一个词儿的意义到底是什么？（一个词的意思优先于这个词对我来说是什么意思）
维特根斯坦的一个例子：
当我说：我预期一声枪响。我心里发生了什么东西？维特根斯坦想告诉我们的是：1. 你心里可以发生任何东西。2. 你心里发生的事情跟“预期一声枪响”没有任何的指称关系。当这声枪响过之后，你说，“哎呦，比我预期的要响。”，有人问：那你刚刚是预期了一声比较轻的枪响吗？你会觉得这个问题很荒唐。
维特根斯坦的意思是说，你把“预期一声枪响”跟你的心里活动联系起来，是一个很荒唐的想法。在关于“预期”的语言游戏里面，我们把这种情况叫做预期一声枪响：比如你预期一声枪响，响了，你很镇定。我吓了一跳。那我就没有在预期一声枪响。你的那种状态，和其他的周边情况叫做预期一声枪响，这跟你当时心里在想什么，有没有在耳朵里模拟一声枪响，毫无关系。
这个“德国”跟那个真正的德国，没有联系的话，它怎么可能有意义？如果我说，我骑着麒麟在雪里跑，你说这个麒麟和那个真正的麒麟如果没有联系的话，它怎么可能有意义？
这个“德国”跟那个德国当然有联系，这个联系是——那儿有一段土地，一段历史，我们是把它当做德国来叙述的。而不是说，那一块土地，有一个德国，这有一个“德国”这个词儿，你把同样的事儿说了两遍，然后你说这两者之间有联系。你说那有一块土地，有一段历史，我们把它们叫所德国的时候，你已经把词儿和现实联系起来了，你再问，我们这儿有一个德国，跟“德国”这个词儿有什么联系？这是同一个问题问了两遍。好像多出一种关系了。那我们当然要说毫无关系，因为根本就没有第二层这个事儿。
回到预期一声枪响。发生的那些事儿，就被叫做预期一声枪响。但是你说语气一声枪响里面面发生的是什么事儿呢？没有什么事儿了。因为已经把发生过的事儿说过一遍了。
我们造出一个词儿，来跟一个叫做德国的东西相对应的，造出德国这个词儿，不是去跟德国这个实体相对应的。我们造出德国这个词儿，是使得我们经验中有一大块作为德国呈现出来了。如果你问这些经验跟德国有没有关系，那就是把一个问题问了两遍。你都叫它德国了，能没关系吗。疼痛当然跟疼痛的经验有关系。
我见过两种小说家，一种是，把自己感受到的，或者想象到的东西，当做一个已有的，已经存在的东西，在这个基础上写。另一种，倾尽所能的还原自己的感觉。后一种小说家会得出这样的结论：一切都在语言中缩水。
