Philosophical Investigation 65~100

领读：@Yuan
日期：2025-10-12 21:00~22:30
录制文件：https://meeting.tencent.com/crm/KzXy8wpo5d
访问密码：KGS0

• • • Q: 语言的本质是什么？ & Q:哲学本质是什么？

    • [[BOOK/逻辑哲学论]](Tractatus Logico-Philosophicus) & [[BOOK/哲学研究]](Philosophical Investigations): 一般到特殊，普遍到具体

      • TLP: 建构者

        • 为语言，进而为思想划定界限。揭示语言与世界(即现实的客观存在，即事实)之间唯一、必然的联系
        • 世界是事实的总和、而非物的总和
          • 最基本的事实是“事态”(States of affairs)，即对象的组合
        • Picture Theory:
          • 语言的本质是描绘世界
          • 语言是世界的图像。
          • 有意义的命题是现实的逻辑图像
          • 命题的逻辑结构与事态是同构的 (词语＝对象，句子＝对象的排列组合)
        • 意义的界限
          • 语言的界限=思想的界限
          • 形而上学的命题与世界的事态没有连接，所以无意义
        • ^^逻辑是核心^^，普遍逻辑
          • 所有语言共享一种理想的逻辑结构
          • 哲学的任务是逻辑分析
          • 逻辑是先天的，是语言和世界的镜子。哲学不是一种学说，而是一种活动：澄清语言的逻辑结构，以避免伪问题。

      • PI: 解构者

        • 不再试图寻找哲学、或思想的“本质”、“大一统理论”
        • 意义即使用
          • 从抽象到具体，从纸上谈兵到日常实践
          • 从追求抽象本质到具体情境的使用
        • Language Game
          • 定义没有清晰的边界
          • 语言不是统一的、描绘世界的体系，而是无数不同规则、目的和情境，且使用中其规则目的和情境也在不断变化的“语言游戏”的集合
        • Family Resemblance 家族相似
          • 概念没有共同的“本质”，而是通过交叉重叠的相似性网络联系起来，就像家族成员间的相似
        • Meaning as Use
          • 词义不是指称固定对象或内在想法，而是取决于实际使用。“一个词的意义就是它在语言中的用法”
          • 没有逻辑原子与原子事实，因为现实和语言的“可能性”不是先天的逻辑结构，而是嵌入生活中的实践。
          • 语言规则是一种公共的、社会性的实践活动，意义不是私人的
        • 哲学治疗
          • 不要想，而要看
          • 捕蝇瓶
          • 哲学的任务不再是“揭示”，而是“治疗”被语言的表面形式误导的哲学家们

    • 65~100

      • 语言的本质是什么？

      • Family Resemblances家族相似

        • 当你谈论各种语言游戏时，能否回答语言的本质是什么？能否抽象化出所有语言游戏共性的东西？
        • 来分析游戏这个概念，有没有一个明确的定义？有没有一个本质特征一说出来我们就知道这是游戏？棋类游戏、牌类游戏、球类游戏……
        • 没有，语言没有单一共同要素，我们看到的是一张由“^^彼此交叉重叠的相似之处构成的复杂网络^^”
          • [[侯世达]] [[BOOK/Surfaces and Essences表象与本质]] 涟漪式的范畴化
          • [[费孝通]] [[差序格局]]
        • 就像一个家族的成员，他们彼此相似，但没有一个特征是所有人共有的。概念的强度不在于一根贯穿始终的纤维（本质），而在于无数纤维的相互重叠。
        • 概念边界开放、模糊，但这不妨碍使用，"不精确"≠"无意义"
          • [[Frege弗雷格]]要求概念必须有清晰边界
          • 一张“不清晰的照片”仍然是一张照片，而且有时我们恰恰需要不清晰的照片。

      • 知道与说，名称的意义

        • 批判了我们心中有一个“一般的”、“抽象的”样本的想法。一个样本如何被理解，取决于它的使用方式。
          • （如“叶子的一般形状”或“绿色的普遍样本”）
          • 泛化能力
        • 知道但说不出:
          • 我们会在实际举例、延展、排除中展示我们的概念能力

      • 概念的模糊边界与规则的灵活性

        • 规则的性质：不是绝对的
          • 名称不是固定描述，而是一系列信息支柱支撑起来的，可以根据情境修改、更换部分支柱
            • "摩西"的用法
          • 语言的使用并非像一个严格按照规则进行的演算。我们常常“边玩边制定规则”。
        • 解释的有限性
          • 路标/表格:规则像路标，任何规则本身都需要解释；是否“唯一正确理解”取决于实践情境、训练与共同体标准
            • 规则之所以能起作用，不是因为它本身在逻辑上无懈可击，而是因为我们是在一个共同的“生活形式”（form of life）中学会并实践它的。

      • Q:哲学本质是什么？→ 对哲学本身的批判

        • 逻辑幻觉
          • [[奥古斯丁]]时间悖论:
            • 那么时间是什么呢？若没人问我，那我知道它是什么；但若被问起它是什么并试图解释，那我就困惑了
            • 有一些东西，当无人问我们的时候，我们是明白的，但若要解释它，我们就不再明白了，这些就是我们必须想到的东西
          • 哲学考察"可能性"，而非现象
            • 我们觉得自己好像必须将现象看穿：然而我们的考察指向的并不是现象，而是现象的“可能性”​，是我们关于现象所作出的那些陈述的方式。
            • ∴ 我们的考察是一种语法考察。这种考察通过清除误解来为我们的问题带来光亮。解释预防误解，而非排除所有可能怀疑
          • 分析表达形式，而非对象
          • 追求“最终分析”或“隐藏本质”是误导
            • 警惕把“本质”当作“藏在表层之下”的东西，误以为存在唯一“完全分析过的形式”
        • 命题
          • 批判将命题视为“奇特”或“独一无二”的观点；
          • 批判了将“命题”、“思想”、“语言”等概念理想化、崇高化的倾向。
          • 思想不是晶体般的超级秩序，而是日常的
        • 逻辑哲学论的错误观点
          • 思想被一个光环所环绕着。——思想的本质，即逻辑，呈现了一种秩序，即世界的先天秩序，也就是世界和思想必定共同具有的种种可能性的秩序
        • 理想语言
          • 日常语言已有秩序，无需理想；
          • “意义必须确定吗？”
            • 模糊规则不是缺陷，而是实际用法的一部分
          • 即使规则含糊，我们仍可以“游戏”
            • 理想化使我们忽略“游戏”词的真实使用